谢尔基在肋部做完墙配合之后，下一步往哪走，往往比配合本身更决定进攻成败。法国队在本届世界杯的几场硬仗里，他不止一次在同一个位置面对同一个岔路口：是顺势向前插进两名中卫之间的空当，还是回撤半步重新接球。这两种走法对防线的牵引方向完全不同，前者把后卫往自家球门方向拽，后者把整条防线往外拉。三四名决赛法国4比6负于英格兰，进攻端打得开放，谢尔基在右侧肋部拿球的次数不少，他每一次做墙后的选择，都在改变英格兰后防的站位重心。
一、顺势前插把中卫往门前拽
做墙配合之后立刻向前，最直接的效果是把盯防他的中场甩在身后。谢尔基的启动不快，但他挑的是对方后腰与中卫之间那条缝隙，一旦钻进去，持球人就有了直塞的角度。防守方此时只有两个选项，中卫上抢就漏身后，后腰回收就把禁区弧顶让出来。
这种跑法对配合的质量要求很高。做墙那一下必须把球稳稳交回队友脚下，同时身体已经转向球门，否则前插就变成空跑。谢尔基在狭小空间里的触球很干净，一脚出球的成功率支撑得起这种打法，但队友要在他启动的同一拍把球送出去，慢半拍防线就重新合拢了。
问题在于，前插一旦形成习惯，对手会提前收缩。三四名决赛英格兰在两球领先后把防线整体压低，禁区里挤满人，谢尔基再往前钻，接球空间反而被压缩。这时候继续硬插，等于把进攻往人堆里带。
二、回撤接球把防线往外拉
回撤半步是另一种牵引。谢尔基往中场方向退，跟着他的中卫就必须做选择，跟出来，身后空当被队友利用，不跟，他就在无人干扰的位置转身面向球门。这种走法不追求一脚打穿，追求的是把防线从禁区里拽出来。
回撤之后他的处理更从容。背身接球、半转身、再分边，这套动作他在法甲赛场上做过很多次，节奏控制得住。法国队需要有人在英格兰两条线之间稳住球权时，谢尔基回撤接球比前插更有用，因为球在他脚下，进攻就不会断。
但回撤也有代价。他退得太深，pg模拟器平台锋线的支点就少了，禁区里只剩一个人抢点。三四名决赛法国打进四球，可失球达到六个，进攻端投入的人数和防守端的空当始终在相互拉扯。谢尔基退到中场线附近接球时，前面能形成的威胁点明显减少。
三、防线重心跟着他的第一步移动
两种选择真正的差别，在于防线往哪个方向挪。谢尔基前插，中卫向后撤，整条防线朝球门方向压扁，边路因此出现横向空间。他回撤，中卫跟出来，防线被拉长，中路因此出现纵向空当。对手的后卫其实是在读他的第一步，而不是读球。
这就解释了为什么他做墙配合前的站位很重要。如果谢尔基起始位置已经贴近中卫，前插的空间就有限，回撤反而能拉开距离。如果起始位置偏中场，前插才有速度落差可用。同一个球员，同一种配合，起始位置不同，最优解就不同。
英格兰那场的下半场，法国的进攻多次从右侧发起，谢尔基在这两种走法之间来回切换。切换本身就制造了防守的迟疑，中卫不知道该跟出去还是守住位置，迟疑的瞬间就是传球窗口。
四、哪种选择更依赖队友的跑位
前插更依赖队友的传球时机。谢尔基往前跑，球必须同时到，早一点他被越位困住，晚一点防线已经回位。这种配合的容错率低，但一旦打成，直接面对的就是中卫身后的空当。
回撤更依赖队友的无球跑动。谢尔基退回来接球，需要有边锋或者前锋在他吸引防守后前插，否则他回撤只是把球往回带。法国队在三四名决赛里的四个进球分布在不同阶段，进攻端的人员轮转一直在变，谢尔基回撤后能不能找到前插的接应点，取决于当时场上谁在跑。
两种走法也不是非此即彼。谢尔基可以先做出前插的启动动作，把中卫往后拽一步，再突然回撤接球，这时候他跟防他的人之间就多出一段距离。反过来，先回撤把中卫引出来，再转身前插，同样能制造错位。真正的难点在于，他必须在做墙配合的那一瞬间就决定往哪走，因为球回做之后留给他的时间只有一两拍。
谢尔基的价值就在这个岔路口上。他不像纯边锋那样只能沿边线推进，也不像传统前腰那样只在中路等球，他做墙之后的两条路线都能走，防守方因此没法提前锁定他的跑动方向。三四名决赛法国虽然输球，但右路的进攻始终有威胁，原因就在这里。
对手想限制他，最有效的办法不是盯人，而是压缩他做墙配合的空间，让他在接球前就失去选择余地。反过来，法国队要放大他的作用，就得在肋部给他制造一对一做墙的机会，让他站在那个岔路口上，把防线的移动方向交给对手去猜。
