凯恩在拜仁的站位问题，从他加盟那天起就没停过讨论。他回撤到中场接球时，穆西亚拉和萨内才有前插的空间，但禁区内也就少了一个能顶住中卫的支点。他留在禁区抢点时，拜仁的传中有了明确落点，可中场到锋线之间那一段又容易断档。这两套用法各有各的道理，也各有各的代价，真正要回答的是拜仁现有这批人更适合哪一种，以及比赛踢到不同阶段时该不该切换。
一、回撤接球的串联价值
凯恩回撤到中圈附近拿球，最直接的效果是把对方中卫带出禁区。上赛季德甲多场比赛中，他背身接球后一脚出球给边路，拜仁的进攻就能在对方防线尚未落位时完成推进。这种踢法需要身边的队友理解他的意图，穆西亚拉这类擅长在肋部接球的球员，恰好能利用凯恩拉出来的空当。
但问题在于，凯恩一旦离开禁区，拜仁的传中球就失去了最稳定的终点。边路球员突破到底线附近时，禁区内往往只剩下一名身材不占优势的队友，科曼或萨内的传中找不到能扛住中卫完成头球的人。对方防线因此敢于把阵型压出来，中场空间反而被压缩。
所以回撤接球的价值并不在于凯恩个人拿到多少球，而在于他拉走中卫之后，拜仁能不能在第一时间把球送到那片空当。如果接球的人犹豫一下，对方中卫回位，这次拉边就只剩体力消耗，进攻又回到阵地战的起点。
二、留在禁区的终结效率
凯恩留在禁区里，最大的好处是拜仁的进攻有了明确终点。他的抢点能力在英超已经得到验证，来到德甲之后，禁区内一步的射门转化率依然稳定。边路球员只需要把球送到门前六码到点球点之间，凯恩就能用各种方式完成攻门。
这种踢法对边路球员的要求更高。科曼和萨内需要在一对一中制造出传中的机会，而不是简单地把球吊向禁区。如果传中质量不够，凯恩在两名中卫夹击下很难获得起脚空间，拜仁的进攻就会变成一次次的无效传中。
另外，凯恩固定在禁区也意味着拜仁少了一个回撤组织的人。基米希或格雷茨卡需要承担更多向前输送的任务，但他们的传球线路更容易被对方中场预判。一旦中场出球受阻，前锋在禁区里再能抢点也拿不到球。
三、不同对手下的选择差异
面对深度防守的球队，凯恩回撤接球的效果往往更好。对方中卫不愿意跟出来，凯恩就在禁区前沿获得射门空间，他的远射和直塞都能制造威胁。这种情况下，拜仁需要的不是禁区内的人多，而是禁区前沿有人能打破密集防线。
面对高位逼抢的强队，凯恩留在禁区反而是更稳妥的选择。对方防线身后空间大，拜仁可以通过快速反击把球送到前场，凯恩在禁区内的抢点能力就能直接转化为进球。这时候让他回撤到中场，反而会拖慢反击速度。
所以凯恩的位置不该固定。比赛的不同阶段、不同的比分状态、不同的对手风格，都会影响他该拉边还是该抢点。教练组需要做的是在赛前明确一套主力方案，同时在比赛中根据局势及时调整。
四、人员配置决定最终答案
拜仁现有中场球员里，基米希的传球视野和格雷茨卡的前插能力，决定了凯恩回撤之后有人能填补禁区。但这两人的防守任务也不轻，如果同时压上，后防线身前就会留下大片空当。因此凯恩回撤的幅度不能太大，最好在中圈到禁区前沿这一带活动。
穆西亚拉和萨内的存在，让拜仁在凯恩拉边时有能力利用空当。穆西亚拉的盘带和萨内的速度，都能在对方中卫被带走之后形成威胁。但这两人的状态并不稳定，一旦他们无法在肋部制造机会，凯恩的回撤就只是把球权转移到边路，进攻效率反而下降。
从人员配置来看，拜仁更适合让凯恩在大部分时间里留在禁区，由穆西亚拉和边路球员负责串联。只有在对方收缩极深、边路传中完全打不开局面时，pg模拟器APP才让凯恩回撤到中场，利用他的传球和远射来改变节奏。
凯恩本人具备两种踢法的能力，这本身就是拜仁的资源。关键不在于哪种更正确，而在于教练组能不能根据场上的实际情况，在两种模式之间找到平衡点。一旦模式固定下来，对手就更容易做出针对性布置，拜仁的进攻也会变得可预测。
拜仁锋线的其他球员同样会影响这个选择。如果有一名速度型前锋能稳定地冲击对方防线身后，凯恩回撤的空间就会更大，因为禁区内始终有人牵制中卫。反过来，如果锋线只有凯恩一个稳定得分点，让他长时间离开禁区就等于放弃最可靠的终结方式。
